Raad van State vernietigend over plan voor woonstbetredingen

Bron/credits video: CIRÉ — campagne rond “visites domiciliaires”.

In deze video leggen we helder uit wat woonstbetredingen concreet betekenen en waarom er stevige juridische bezwaren blijven bestaan.

Het plan zou de overheid toelaten om, met toestemming van een onderzoeksrechter, private woningen binnen te treden om mensen zonder wettig verblijf aan te houden. Dat raakt aan de kern van het recht op wonen, privacy en gezinsleven.

De Raad van State uitte al in 2020 zware bezwaren. Ook in recente adviezen en analyses blijft de conclusie dat de kernproblemen rond waarborgen en rechtsbescherming niet voldoende zijn opgelost.

Een oud voorstel dat blijft terugkeren

Dit debat is niet nieuw. In 2018 leidde een gelijkaardig voorstel tot brede maatschappelijke mobilisatie. Juristen, academici, middenveldorganisaties en magistraten waarschuwden toen al voor een gevaarlijk precedent voor de rechtsstaat.

Raad van State: fundamentele bezwaren blijven overeind

• Onvoldoende bescherming voor derden die onderdak verlenen of samenleven in de woning.
• Onvoldoende bescherming van kinderen bij een ingrijpende interventie in de gezinswoning.
• Geen effectief rechterlijk toezicht achteraf op de uitvoering van de maatregel.
• Een maatregel vergelijkbaar met een strafrechtelijke huiszoeking, maar zonder dezelfde procedurele garanties.

“De woning is geen administratieve werkvloer van de overheid. Ze is een plek van bescherming en veiligheid.”

Meer dan een migratiemaatregel

Verblijf zonder wettig verblijf is een administratieve situatie, geen misdrijf.

De menselijke impact

Een woonstbetreding treft nooit één persoon. Ze raakt gezinnen, kinderen, huisgenoten en mensen die solidariteit tonen door onderdak te bieden.

De rechtsstaat is geen technisch obstakel — ze is een beschermingsarchitectuur.
Fundamentele rechten gelden voor iedereen.